不是因為我對勃肯鞋有偏見，我自己也有一雙醜醜的但是很舒服健康，伴我走過美國又回到亞洲的勃肯鞋。但是，我從來不會把「勃肯鞋」穿進辦公室。除了「勃肯鞋」，拖鞋、露太多的性感涼鞋、綁上一堆帶子加上兩朵蝴蝶結，或是透明壓克力鞋跟註1的高跟鞋，個人認為都不適合穿去上班。 即使妳真的很愛那雙鞋，也要考慮一下在辦公室裡，這給妳帶來的形象是什麼。尤其是如果妳希望在職場上有進一步的發展，希望被別人take you seriously的話。
在美國念MBA的時候，我看了許多關於女性在職場上應該怎樣表現，才可以擺脫一些常犯的錯誤的書籍。這些書的著重點各有不同，但是幾乎每一本都會有一章，討論怎樣的衣著才是得體，能夠為妳的職場表現加分。有一段話讓我印象特別深刻：「永遠穿得比妳現在的職位更高一等。」書中建議，看看妳公司裡，讓妳欣賞崇拜的女性上司，她的穿著打扮風格是怎樣，然後好好學習一番。其實想一想，真的很有道理。人要衣裝，佛要金裝，人都是膚淺的。如果妳現在的職位是助理，穿著打扮也是T恤短裙加上涼鞋，就算妳能力再好， 人家會感覺有壓力要讓妳升遷嗎？當然妳也可以爭論，說穿著跟能力無關，但是當妳知道人的心理是如何的時候，與其與全世界對抗，還不如不好好利用一下這樣的心理。
今天上班的公車上，有位女生髮型很好，套裝也很OK，但是一看到她穿的鞋子，竟然是綁帶性感涼鞋配上花花水晶指甲。雖然她的腳真的很美，連我看了都很心動﹝克莉斯汀老公OS：我早就懷疑妳是蕾絲邊！﹞，但是我覺得這樣的鞋子應該配上性感小洋裝在週末去蘭桂坊clubbing，而不是在星期三穿去上班。除了鞋子以外，每天上班看到很多年輕女孩的衣服，我都會有種抓狂的感覺。是不是我老了？那些沒有腰身、布料像是睡衣的蓬蓬「冬瓜裝」註2跟「蛋糕裙」，配上各式顏色的legging，真的不知道是哪個缺德鬼發明的「流行」？
我知道這些女孩很多其實做著很瑣碎的工作，薪資也不高，但是我絕對相信，品味不一定要用很多錢堆砌。這跟消費哲學有關。如果妳這個月有1000元的購衣預算，妳會拿來買3件便宜的冬瓜裝，還是拿去買一件樣式大方、質感好，可以穿到明年也不嫌過季的衣服？極端點說，一星期也只有五天上班，星期五又往往可以穿得比較輕鬆休閒。所以，只要有四套比較好的上班服，也就足夠了。不見得要穿套裝，如果比周圍同事都正式太多也很怪，老闆可能會以為妳要去interview。但是我個人覺得，可以從基本款著手，買幾條剪裁合身的西裝褲跟裙子，搭配比較簡單的上衣，如果嫌單調就利用領巾、飾品等配件來做修飾。鞋子也是以簡單為主，不要露太多。這只是個大原則，實際上怎麼穿才好也跟妳所在的產業息息相關。如果是身在創意產業，也許像我朋友說的，穿個短褲拖鞋再抱個衝浪板去上班才是酷。
妳有沒有發現，男生的上班行頭，通常都很單調﹝通常就是襯衫配上西裝褲﹞，因此也很少出錯。而且，妳有沒有發現，當看那些十年前的影集，女生的頭髮或打扮都變得很過時很好笑，但是男生的就沒有那麼明顯的差異。所以也許我們女生也可以研究一下，什麼是timeless fashion。我希望，我們都可以好好學習一下，什麼場合穿什麼衣服，而上班時身上的行頭，可以為妳的專業表現加分。
註1 透明壓克力鞋跟的高跟鞋，我在美國去strip club玩的時候，看到過脫衣舞女郎穿過，其他場合再也沒見過。所以後來在香港，在我們辦公大樓看到一位穿著套裝的女性腳上看到，心裡不禁吶喊：「啊啊啊！」誰說我們亞洲不開放呢？
註2 「冬瓜裝」這個生動的形容來自一個我時常拜訪的香港blog，《蘭開夏道》。有人愛有人恨的一個作家，也有人說那其實是一群人的創作。無論如何我是被那種有話直說的style所吸引。Anyways，here's the address：http://daisy-lancashire.blogspot.com/
留言列表
